Notes on two Aimé Cesaire’s writings / Notas sobre dos textos de A. Cesaire

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA


English

First. In his Discourse, Aimé Cesaire systematically refers to different expressions of Western thought that seek to justify colonialism. In his text there are many quotes taken from journalists, humanist philosophers and even science. In this sense, it is interesting the mention of an author who appeals to the scientific discourse of evolutionary biology to naturalize and justify, from racism, slavery, domination, colonialism. These numerous quotations are a sign that the Nazi ideology was not something strange to the West, rather, it was the ripe product of a certain cultural and civilizational drift. It is this tendency of thought that puts in question the validity of the illustrated discourse of the human rights and its pretension of universality…

Second. Aimé makes a constant appeal to observe the ongoing massacres of Africans and Asians in Madagascar, Vietnam and wherever. The denunciation of these crimes is at the same time the denouncement of the hypocrisy and the chosen ignorance of the Western civilization and of the bourgeois society.

Third. Aimé continues to use categories of orthodox Marxism, but also begins to think with other categories that is appropriate for the specific problem of colonialism. More social and cultural categories than economic or political.
However, it maintains its link with Marxism, of which it does not deny it but affirms it, even in its Letter of resignation. What he does in the letter is to take distance from the Soviet Union and its Communist Party. Instead, in his Discourse he continues to regard the USSR as the ideal society “rich with all the productive power of modern times, warm with all the fraternity of olden days”.

Fourth. His criticism and strangeness of the Soviet model is linked to the one that Paulo Freire does when he mentions that the revolutionary society cannot go towards the emancipation of its members through the same methods as the reactionary society, in what that seems to me a clear allusion to the dogma of dialectic materialism and the rigidity of the Proletkult, the soviet cannon of art and culture.

Fifth. However, a critique for Aimé is his romantic and essentialist vision of pre-modern societies. I do not know very well the Asian and African cases, but the pre-modern societies in Mesoamerica were hierarchical and strongly stratified, they were not a democracy but a militaristic theocracy, although we can discuss whether there was a greater sense of community in these societies. Also is necessary to reflect on this categories or concepts (democracy, theocracy, despotism) in an effort to decolonize our thinking.


Español

Primera. En su Discurso, Aimé Cesaire se refiere sistemáticamente a diferentes expresiones del pensamiento occidental que buscan justificar el colonialismo. En su texto hay muchas citas tomadas de periodistas, filósofos humanistas e incluso de la ciencia. En este sentido, es interesante la mención de un autor que apela al discurso científico de la biología evolutiva para naturalizar y justificar, desde el racismo, la esclavitud, la dominación, el colonialismo. Estas citas numerosas son una señal de que la ideología nazi no era algo extraño a Occidente, más bien, era el producto maduro de una cierta deriva cultural y civilizatoria. Es esta tendencia de pensamiento la que pone en entredicho la validez del discurso ilustrado de los derechos humanos y su pretensión de universalidad…

Segundo. Aimé hace un llamamiento constante para observar las masacres en curso de africanos y asiáticos en Madagascar, Vietnam y dondequiera. La denuncia de estos crímenes es a la vez la denuncia de la hipocresía y la ignorancia escogida de la civilización occidental y de la sociedad burguesa.

Tercero. Aimé sigue utilizando categorías del marxismo ortodoxo, pero también comienza a pensar con otras categorías que supone apropiadas para el problema específico del colonialismo. Más sociales y culturales que económicas o políticas.
Sin embargo, mantiene su vínculo con el marxismo, del que no lo niega pero lo afirma, incluso en su Carta de resignación. Lo que hace en la carta es tomar distancia de la Unión Soviética y su partido comunista. En lugar de ello, en su Discurso sigue considerando a la URSS como la sociedad ideal “rica con todo el poder productivo de los tiempos modernos, cálida con toda la fraternidad del pasado”.

Cuarto. En este sentido, su crítica y extrañamiento del modelo soviético está vinculada con el que Paulo Freire hace cuando menciona que la sociedad revolucionaria no puede ir en pos de la emancipación de sus miembros mediante los mismos métodos que la sociedad reaccionaria, en lo que me parece una clara alusión al dogmatismo del materialismo dialéctico y la rigidez de la proletkult.

Quinto. Sin embargo, una crítica para Aimé es su visión romántica y esencialista de las sociedades pre-modernas. No conozco los casos asiáticos y africanos, pero las sociedades premodernas en Mesoamérica eran jerárquicas y fuertemente estratificadas, no eran una democracia sino una teocracia militarista, aunque podemos discutir si había un mayor sentido en estas sociedades de la comunidad . Aunque también sería útil reflexionar sobre este tipo de categorías o conceptos (democracia, teocracia, despotismo) en un esfuerzo por descolonizar nuestro pensamiento.


 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s